ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А75-3009/2021 от 19.04.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-4618

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» (истец) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2022 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры № А75-3009/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» к Лангепасскому городскому муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 «Росинка» о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры от 18.08.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2022, решение отменено, в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом (организация ВКХ) осуществления ответчиком (абонент) на спорном объекте деятельности, влекущий расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов с применением повышающего коэффициента.

Несогласие истца с данной судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции оценкой конкретных обстоятельств осуществления дошкольным учреждением своей экономической деятельности само по себе не свидетельствует о наличии достаточных основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост