ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-6721

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Белоярский; далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 05.08.2020 по делу
№ А75-3098/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 15.03.2021 по тому же делу

по заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах муниципального образования Белоярский район в лице Комитета по финансам и налоговой политике администрации Белоярского района к предпринимателю, администрации Белоярского района о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 15.03.2021, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального прав, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела № А75-21823/2019 обстоятельства, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», принимая во внимание пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования.

Суды пришли к выводу о заключении контракта с нарушением закона, публичных интересов, без надлежащего соблюдения установленной законом конкурентной процедуры, что исключило возможность участия потенциальных претендентов, ограничило конкуренцию и преступило принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств, интересы бюджета муниципального образования, в связи с чем удовлетворили исковые требования, признав контракт недействительным, применив последствия его недействительности.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова