ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-4012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Администрации города Когалыма (далее – администрация, страхователь, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.06.2021 по делу
№ А75-4344/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2022 по тому же делу

по заявлению администрации о признании недействительным решения Государственного учреждения – Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице филиала № 5 (далее – учреждение, фонд) от 18.02.2021
№ 4111 о непринятии к зачету расходов, решения от 18.02.2021 № 4111 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме
149 067, 94 рублей; об обязании фонда возместить сумму в полном объеме, то есть принять 149 067, 94 рублей расходов,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением фонда не приняты к зачету расходы страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством, в возмещении расходов отказано.

Проверкой выявлено сохранение работнику, которому установлен режим работы на условиях неполного рабочего дня, пособия по уходу за ребенком до полутора лет при осуществлении трудовой деятельности практически в полном объеме.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из установленного факта незначительного сокращения рабочего времени работника администрации, которое не может рассматриваться как объективно необходимое для осуществления ухода за ребенком, отметив, что в рассматриваемом случае пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. В связи с чем признали обоснованными выводы фонда, изложенные в оспариваемом решении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Тютин