Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2021 по делу № А75-5151/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска (далее – департамент) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 19.04.2019 № АЗ-2/2019-6 с кадастровым номером 86:12:0103001:555 площадью 29 080 кв. м, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, район берега реки Иртыш, участок 2 категория земель – земли населенных 2 пунктов с видом разрешенного использования – для строительства многоквартирных жилых домов; об обязании вернуть по акту приема-передачи указанный земельный участок,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 19.04.2019 № АЗ-2/2019-6 земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:555 для строительства многоквартирных жилых домов, сроком на 7 лет.

Участок передан по акту приема-передачи от 19.04.2019.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя по основаниям, предусмотренным законом, а также в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора.

Так, из пункта 5.3.4 договора следует, что к существенным нарушениям относится невыполнение арендатором обязанностей, предусмотренных подпунктами 2.2.1–2.2.4, 2.2.11–2.2.13, в том числе нарушение максимального срока получения разрешения на строительство (12 месяцев со дня подписания акта приема-передачи участка).

Пунктом 2.2.13 предусмотрено, что нарушение максимального срока получения разрешения на строительство (12 месяцев со дня подписания акта приема-передачи участка) является самостоятельным основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 19.04.2019 № АЗ-2/2019-6, суд установил, что арендатором разрешения на строительство в установленный договором срок не получено, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», абзацем 7 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова