Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2020 по делу
№ А75-5254/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Урай нефтепромысловое оборудование-сервис» (далее – общество «Урай НПО-сервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» (далее – общество «Нефтедорстрой») о взыскании 688 601 руб. 43 коп. убытков (с учетом уточнения иска), по встречному иску общества «Нефтедорстрой» к обществу «Урай НПО-сервис» о взыскании 3 066 052 руб. убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», ФИО1, ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2021, основной иск удовлетворен в части взыскания с общества «Нефтедорстрой» в пользу общества «Урай НПО-сервис» 344 300 руб. 72 коп. убытков, встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества «Урай НПО-сервис» в пользу общества «Нефтедорстрой» 1 533 026 руб. убытков, в удовлетворении остальной части основного и встречного исков отказано, в результате зачета удовлетворенных требований с общества «Урай НПО-сервис» в пользу общества «Нефтедорстрой» взыскано 1 188 725 руб. 28 коп.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт, которым обществу «Урай НПО-сервис» в иске отказать, встречный иск общества «Нефтедорстрой» удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 15, 393, 931, 935, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии в спорном дорожно-транспортном происшествии обоюдной равной вины истца и ответчика.

Иная оценка заявителем доказательств, принятых судом в обоснование разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного обществу «Урай НПО-сервис» ущерба, вины общества «Нефтедорстрой», как связанная с фактическими обстоятельствами спора, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост