ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-9246

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2019 по делу
№ А75-5312/2018

по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска (далее - департамент) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - судебный пристав), выразившегося в ненаправлении копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства должнику и в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения, непринятии решения по ходатайству взыскателя о наложении ареста на имущество должника, а также о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление), отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - отдел), общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба
может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 05.04.2017 по делу № А81-687/2017, постановлением судебного пристава от 20.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 156711/17/86018-ИП о взыскании с ООО «Стандарт» в пользу департамента 60 000 рублей.

Постановлением от 06.02.2018 судебным приставом окончено исполнительное производство в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Полагая, что исполнительный документ не был исполнен в результате бездействия судебного пристава, департамент обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997
№ 118-ФЗ «О судебных приставах», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришли к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции указали, что в ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, согласно полученным сведениям у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Вопреки позиции департамента, поданное им заявление о наложении ареста на имущество должника было рассмотрено судебным приставом и постановлением от 20.06.2018 отказано в его удовлетворении.

Кроме того, судами установлен факт направления копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства в адрес должника и взыскателя, что касается направления постановлений в адрес Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа суды указали, что заявитель не обосновал, как указанные обстоятельства влияют на его права и законные интересы.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств и основаны на ином толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова