Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания  «Сиблесторг» (Кемеровская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского                автономного округа – Югры от 21.04.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, постановление Арбитражного суда               Западно-Сибирского округа от 16.05.2017 по делу № А75-5354/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Сиблесторг» (далее – истец, общество ПТК «Сиблесторг») к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, далее – ответчик, общество «Сургутнефтегаз»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,  конкурсного управляющего общества ПТК «Сиблесторг» ФИО2,

о взыскании 1 095 079 рублей 65 копеек убытков,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного            округа – Югры от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2017, исковое заявление общества ПТК «Сиблесторг» оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Оставляя исковое заявление общества ПТК «Сиблесторг» без рассмотрения,  суды исходили из того, что пунктом 5.4 договора субподряда от 21.05.2012 № 1, из которого возник спор, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления претензии, доказательств соблюдения которого  истцом не представлено.

          В целях проверки заявления общества ПТК «Сиблесторг»о фальсификации представленного ответчиком письма  от 26.09.2012 № 107 судом апелляционной инстанции были назначены судебные экспертизы, по заключению которых в исследованном документе оттиск нанесен клише печати истца, подпись принадлежит лицу, указанному в качестве подписанта.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Кодекса, для назначения повторной экспертизы, признав полученные экспертные заключения относимыми и допустимыми доказательствам, а также для вызова  в судебное заседание эксперта для дачи пояснений.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, ранее заявлялись обществом ПТК «Сиблесторг» в суде апелляционной и кассационной инстанций и мотивировано отклонены указанными судами.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания  «Сиблесторг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                              Е.Н.Золотова