Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заева Анатолия Викторовича (далее – предприниматель, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.08.2017 по делу № А75-5372/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2018 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция, налоговый орган) от 22.07.2016 № 10-18/15 в части,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

установила:

 решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2018,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

 В жалобе предприниматель ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения  арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполной оценки обстоятельств по делу.

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, принятым по результатам выездной проверки налогоплательщика, последнему доначислены налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения послужил вывод налогового органа об утрате предпринимателем права на применение специального режима налогообложения, ввиду осуществления деятельности по предоставлению в аренду транспортных средств, на которую не распространяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Не согласившись с названным решением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), статьями 632, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочли доказанным факт осуществления в спорном периоде предпринимателем деятельности по предоставлению в аренду транспортных средств с экипажем, а потому пришли к выводу о ведении налогоплательщиком деятельности, не подпадающей под применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Заеву Анатолию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.