Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СГС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2019 по делу
№ А75-7905/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.12.2018 № 02/2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление),

установила:

решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2020, заявленные требования удовлетворены в части дополнительного начисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» в 2014 году, начисления соответствующих сумм пени и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом было отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль организаций послужили установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом пункта 3 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в связи с неполным отражением в налоговых декларациях сумм исчисленного НДС. Налоговый орган установил расхождение между данными, указанными налогоплательщиком в книге покупок, с налоговой декларацией по НДС. Также налоговым органом не приняты расходы по налогу на прибыль организации по причине отсутствия их документального подтверждения и расходы по взаимоотношениям с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», ПК «Стройснаб», «Сибирский проект», поскольку был установлен фиктивный характер сделок налогоплательщика с указанными контрагентами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды признали решение налогового органа, с учетом дополнительных решений управления, в оспариваемой части законным и обоснованным.

Суды отметили, что у заявителя отсутствовало право на вычеты по НДС, а также на соответствующие расходы по налогу на прибыль организаций, факт несения которых обществом документально не подтвержден.

Расчет налоговой обязанности налогоплательщика осуществлен налоговым органом исходя из подлинного содержания финансово-хозяйственных операций и с учетом установленных расхождений налоговой и бухгалтерской отчетности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СГС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова