ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-1643

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации Нижневартовского района (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2020 по делу № А75-796/2020

по заявлению администрации о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - управление, антимонопольный орган) от 23.12.2019 № 086/06/63-848/2019,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Урал Контракт» (далее - общество), общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», Департамента экономики администрации Нижневартовского района,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия администрации при проведении электронного аукциона, выразившиеся в уменьшении срока подачи заявки на участие в нем, антимонопольным органом принято решение.

Управлением жалоба общества признана обоснованной, администрация нарушившей требования части 2 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с решением управления, администрация обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 191, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 63 Закона о контрактной системе, Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», Правилами осуществления контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 № 1367, пришли к выводу о законности ненормативного акта антимонопольного органа с учетом установленных по делу обстоятельств.

Судебные инстанции исходили из нарушения администрацией при проведении электронного аукциона законодательства о контрактной системе, ввиду неверного указания времени окончания подачи заявок в единой информационной системе (ЕИС) закупок.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию администрации по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации Нижневартовского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова