Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 24.02.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2021 по делу
№ А75-8290/2014,

по иску публичного акционерного общества «ХантыМансийский банк Открытие» к жилищному накопительному кооперативу «Единство» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

вступившим в законную силу решением суда первой инстанции
от 24.02.2015 исковые требования удовлетворены.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение
от 24.02.2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока; ходатайство удовлетворено, срок восстановлен, апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.09.2021, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявителем не приведены доводы и не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения применительно к правилам о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. При таких условиях суды оставили решение суда первой инстанции без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судовапелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации