ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-12898

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – общество, ПАО «ОГК-2») на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2020 по делу № А75-8925/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным пункта 1.2 постановления администрации города Сургута (далее – администрация, административный орган) от 18.05.2020 № 3165 «О внесении изменений в постановление администрации города от 18.12.2015 № 8787 «О присвоении статуса гарантирующей организации организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования города Сургута с указанием зон их деятельности» (далее – постановление
№ 3165).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – горводоканал),

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене в связи с существенным нарушением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, несогласие общества с пунктом 1.2 постановления № 3165, которым зона деятельности ПАО «ОГК-2» определена как восточный промышленный район в границах улицы Пионерной, улицы В. Васильева, улицы Энергостроителей, улицы Электротехнической, поселка Кедровый-2; объектом централизованной системы водоснабжения определены водозаборные сооружения ПАО «ОГК-2», явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суды отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего: система холодного водоснабжения в поселке Кедровый-2 является централизованной, холодная вода в нее подается из водозаборных сооружений ПАО «ОГК-2» через сети горводоканала, который выполняет функцию транзитной организации; иные источники водоснабжения и очистки воды, кроме принадлежащих обществу, на спорной территории отсутствуют; общество осуществляет весь цикл водоснабжения, у административного органа имеются правовые основания для наделения общества статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина