Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сургутстройтрест» (г. Сургут) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.10.2016 по делу № А75-9305/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2017 по тому же делу по иску администрации городского поселения Белый Яр к открытому акционерному обществу «Сургутстройтрест» (далее – общество) о взыскании 4 267 432,04 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.05.2010 № 7699 за период с 01.03.2015 по 30.09.2015, а также пеней в размере 133 350,77 руб. за период с 11.04.2015 по 27.11.2015,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Сургутского района,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал факт передачи спорного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду общества и в отсутствие доказательств исполнения им обязательства по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.05.2010 № 7700 в период с 01.03.2015 по 30.09.2015, суд, руководствуясь пунктом 7 статьи 1, пунктом 3 статьи 3, пунктами 1, 3 статьи 65, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 310, пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 607, статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 № 3-нп удовлетворил требования администрации о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 4 267 432,04 руб. Суд рассмотрел и отклонил довод ответчика о просрочке кредитора.

Учитывая, что обществом не исполнено обязательство по уплате арендных платежей в спорный период, суд, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 133 350,77 руб.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Сургутстройтрест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова