ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А75-9799/2016 от 27.04.2018 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-4100

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юграпромбезопасность" (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2016 по делу № А75-9799/2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2017 по тому же делу

по иску общества к Чайковскому Дмитрию Евгеньевичу (далее - Чайковский Д.Е), Носачу Максиму Валерьевичу (далее - Носач М.В.),
Егорову Валерию Алексеевичу (далее - Егоров В.А.), Трубицыну Владимиру Владимировичу (далее - Трубицын В.В.), Владимировой Мариане Хачиковне (далее - Владимирова М.Х.), Никишиной Лилии Ильдусовне (далее -
Никишина Л.И.), Антоновой Ольге Альбертовне (далее - Антонова О.А.)

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества текста, размещенного на интернет - сайте Федерального государственного автономного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" (далее – учреждение), по адресу http://www.oilfontan.ru, озаглавленного как "Обращение трудового коллектива ФГАУ "АСФ "ЗСПФВЧ" с открывающимися по гиперссылкам файлами,

обязании авторов сведений Чайковского Д.Е., Носача М.В., Егорова В.А., Трубицына В.В., Владимировой М.Х., Никишиной Л.И., Антоновой О.А. в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного решения опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию общества, при техническом содействии учреждения путем размещения опровержения на главной странице интернет-сайта по адресу: http://www.oilfontan.ru на период 14 календарных дней (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное учреждение "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" (далее - учреждение),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2016 принят отказ общества в части требований, предъявленных к Холод Е.Г., производство по делу в этой части прекращено,
в остальной части требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 25.08.2017 решение суда от 02.11.2016 отменено, судом принят в указанной части по делу новый судебный акт.

1. Признать сведения, размещенные на интернет - сайте Федерального государственного автономного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" по адресу http://www.oilfontan.ru, не соответствующими действительности
и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "Юграпромбезопасность".

2. Обязать авторов сведений Чайковского Д.Е., Носача М.В., Егорова В.А., Трубицына В.В., Владимирову М.Х., Никишину Л.И., Антонову О.А. в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного решения опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "Юграпромбезопасность", путем размещения при техническом содействии Федерального государственного автономного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" на период 14 календарных дней нижеуказанного опровержения на главной странице интернет-сайта по адресу: http://www.oilfontan.ru:

"Опровержение информации, размещенной на официальном сайте Федерального государственного автономного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" http://www.oilfontan.ru.

В течение второй половины июля 2016 года на официальном сайте Федерального государственного автономного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" (http://www.oilfontan.ru) было опубликовано "обращение трудового коллектива Федерального государственного автономного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть", содержащее информацию о попытке рейдерского захвата Федерального государственного автономного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" коммерческой организацией ООО "Юграпромбезопасность". Было указано, что назначение на должность начальника учреждения Багрова О.В. явилось следствием коррупционной связи генерального директора ООО "Юграпромбезопасность" Кирилюка В.Г. с Минэнерго России, с помощью которого в настоящее время осуществляется стремительный развал учреждения. Кроме этого, трудовой коллектив Федерального государственного автономного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" сообщил о незаконности получения
ООО "Юграпромбезопасность" свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, на оказание услуг крайне низкого качества
и отсутствие в штате квалифицированных опытных специалистов.
К опубликованному обращению были прикреплены файлы - письма в адрес Президента РФ В.В. Путина и Министра энергетики РФ А.В. Новака
за подписью Чайковского Д.Е., Носач М.В., Егорова В.А., Виноградова B.C., Трубицына В.В.. Владимировой М.Х., Никишиной Л.И., Антоновой О.А.
Настоящим авторы сведений Чайковский Д.Е., Носач М.В., Егоров В.А., Трубицын В.В., Владимирова М.Х., Никишина Л.И., Антонова О.А. официально заявляют о том, что распространенная на официальном сайте Федерального государственного автономного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" http://www.oilfontan.ru информация, касающаяся
ООО "Юграпромбезопасность", о коррупционных связях в Минэнерго России, рейдерском захвате учреждения, незаконности получения обществом
с ограниченной ответственностью "Юграпромбезопасность" свидетельства
об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, отсутствии
в ООО "Юграпромбезопасность" квалифицированных специалистов, ведении нечестной конкурентной борьбы, осуществлении совместно с начальником учреждения Багровым О.В. действий, направленных на развал учреждения,
не соответствует действительности, порочит деловую репутацию ООО "Юграпромбезопасность".

Исковые требования общества признаны обоснованными.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2017 отменено, решение суда 02.11.2016 оставлено в силе.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам
о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан
и юридических лиц" и пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, необходимых
для удовлетворения иска о защите деловой репутации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из отсутствия бесспорных доказательств факта авторства ответчиков
в отношении оспариваемого текста, подтверждения признаков злоупотребления правом при обращении авторов текста с письмами к Президенту Российской Федерации и Министру энергетики Российской Федерации, доказательств обжалования указанных писем.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова