ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-15518

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТейр» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2022 по делу № А75-9903/2021

по иску акционерного общества «Аэропорт Толмачево» (далее – общество) к компании о взыскании 204 264 руб. долга по договору от 07.11.2013 № 19-130780, 42 711 руб. 60 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 решение суда первой инстанции изменено, с компании в пользу общества взыскано 204 264 руб. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт разлива топлива на месте стоянки принадлежащего компании воздушного судна, выполнения обществом работ по его устранению и отсутствие доказательств, опровергающих размер понесенных последним расходов, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с компании 204 264 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТейр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова