ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-2364

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2020, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2020 по делу
№ А76-10109/2020 о ее несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – банк) обратился в суд с заявлением, в котором просил признать банкротом ФИО1, включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требования банка, основанные на неисполнении обязательств по договору от 03.08.2008 в общей сумме 1 797 304 рубля 24 копейки, в том числе 1 768 262 рубля 93 копейки основного долга, 29 041 рубль 31 копейки расходов по уплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом имущества должника, утвердить арбитражного управляющего из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2020 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих ассоциации «Южный Урал»; требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в общей сумме 1 797 304 рубля 24 копейки, как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.10.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований банка.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования банка обоснованными и вводя в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 39, 40, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что наличие и размер задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, требования к гражданину составляют более пятисот тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с момента, когда они должны быть исполнены, неплатежеспособность гражданина доказана. При этом суды указали, что срок на принудительное исполнение судебного акта о взыскании задолженности, в том числе посредством обращения с заявлением о признании гражданина банкротом, банком не пропущен, поскольку банк обратился в суд с таким заявлением в пределах трехлетнего срока исполнительной давности.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов