Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 литейный завод – Метапласт» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2020 по делу №А76-11114/2019,

установил:

в соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Пропуск срока на подачу жалобы заявитель считает обусловленным длительным периодом карантинного режима в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и нерабочего режима в обществе, отсутствием дохода в целях уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, оснований для его удовлетворения не установлено.

Настоящая кассационная жалоба направлена заявителем в Верховный Суд Российской Федерации 02.06.2021, то есть по истечении как двухмесячного процессуального срока на обжалование последнего судебного акта, принятого по существу спора, так и пресекательного шестимесячного срока, в пределах которого срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен.

При этом согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» нерабочие дни в Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) объявлены с 30.03.2020 и закончились задолго до вынесения судом кассационной инстанции судебного акта.

Заявитель являлся инициатором подачи кассационной жалобы, его представитель участвовал в рассмотрении дела в суде округа, жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с приложением автоматизированных копий судебных актов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем осуществлялись какие-либо своевременные действия по подготовке кассационной жалобы, но он столкнулся с объективными препятствиями, суду не представлено.

При этом в соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин пропуска такого срока в нарушение статьи 8 Кодекса ставит одну из сторон в преимущественное положение.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 литейный завод – Метапласт» о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов