ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-21880

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Энергосистемы» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021 по делу №А76-11341/2020 по иску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) к обществу о признании незаконной деятельности по накоплению (складированию) баллонов с остаточным содержанием хлора, об обязании совершить действия,

установил:

суд первой инстанции решением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.04.2021 и суда округа от 04.08.2021, признал незаконной деятельность общества по накоплению (складированию) баллонов с остаточным содержанием хлора в столярной мастерской, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Сатка, территория «Нового завода» ПАО «Комбинат «Магнезит», а также деятельность общества по накоплению (складированию) баллонов с остаточным содержанием хлора в гараже и обязал общество в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать место накопления отхода - баллонов с остаточным содержанием хлора в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; взыскал судебные расходы (далее – Закон № 89-ФЗ).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 34, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 1, 4.1, 13.4 Закона № 89-ФЗ, разъяснениями, приведенными в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» и, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что деятельность общества по хранению тары с остатками хлора в непредназначенных для этого помещениях, в условиях, не отвечающих нормативно установленным требованиям, ставит под угрозу состояние компонентов окружающей среды, чем подвергает опасности жизнь, здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга лиц, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска управления, обязав общество как лицо, осуществляющее хранение отходов производства и потребления, обеспечить нормативное соответствие мест хранения таких отходов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать акционерному обществу «Энергосистемы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков