Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2021 по делу № А76-1192/20,

по иску ФИО1 к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании 2 333 605,47 руб. убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.07.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что действия (бездействие) ответчика в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником, с которым заявитель связывает нарушение его прав, имели место неоднократно,

на протяжении длительного периода времени, а именно 18.11.2014, 06.02.2015, 17.09.2015, а с настоящим иском Бабинцев А.Г. обратился в арбитражный суд 15.01.2020, суды, руководствуясь статьей 196, пунктом 2 статьи 199 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, пришли к выводу об истечении срока исковой давности в отношении заявленного требования.

Кроме того, суды указали, что, действуя разумно и осмотрительно, заявитель имел возможность о нарушении своих прав еще до завершения процедуры конкурсного производства.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов