Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Регионресурсы» (истец, г. Челябинск, далее – фирма) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2021 по делу № А76-12246/2020 Арбитражного суда Челябинской области по иску фирмы к обществу с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» о взыскании 2 235 609 рублей 90 копеек задолженности и 6 494 839 рублей 15 копеек неустойки по договору поставки от 21.04.2017 № 2111/22017,

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 21.12.2020 решение от 22.09.2020 изменил: взыскал 2 750 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.02.2021 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.12.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе фирма просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неверные выводы судов о сумме задолженности на момент подачи иска и валюте договора, ошибочность расчета суммы неустойки и неосновательность ее уменьшения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело, установил, что на момент предъявления иска обязательство по оплате задолженности за поставленный по договору от 21.04.2017 № 2111/22017 товар исполнено ответчиком.

Доводы заявителя о валюте договора, размере задолженности, расчете неустойки и основательности ее уменьшения были предметом рассмотрения и отклонены с правильной правовой мотивацией.

Названные доводы не отвечают критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Регионресурсы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова