Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елена» (Челябинская обл.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019 по делу № А76-13064/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – общество «Елена») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству имущественных и природных ресурсов Челябинской области (далее – министерство) о признании незаконным решения от 23.01.2006 № 1 о предоставлении лицензии на право пользования недрами закрытому акционерному обществу «Феникс» (далее – общество «Феникс»); недействительной лицензии от 03.03.2006 ЧЕЛ № 07054 ТР, выданной обществу «Феникс» на основании решения от 23.01.2006 № 1.

Заявление принято к производству, делу присвоен номер А76-13064/2017.

Также общество «Елена» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к министерству о признании незаконным отказа в исправлении технической опечатки в лицензии от 09.11.2001 ЧЕЛ № 00944 ТЭ и обязании устранить допущенные нарушения путем исправления технической опечатки в лицензии.

Заявление принято к производству, делу присвоен номер А76-22521/2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2018 дела № А76-13064/2017 и № А76-22521/2017 объединены в одно производство с присвоением делу № А76-13064/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Феникс» и общество с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания «МраморЭкс» (далее - общество «ГК «МраморЭкс»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе общество «Елена» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что наложение лицензионного участка по лицензии ЧЕЛ № 07054 ТР на лицензионный участок по лицензии ЧЕЛ № 00944 ТЭ не свидетельствует о нарушении прав общества «Елена» как пользователя недр по лицензии ЧЕЛ № 00944 ТЭ, так как явилось следствием низкой точности определения географических координат угловых точек лицензионного участка по лицензии ЧЕЛ № 00944 ТЭ со стороны самого заявителя, исходя также из того, что распоряжением министерства от 22.05.2018 № 1748-Р досрочно прекращено право пользования недрами по лицензии ЧЕЛ № 00944 ТЭ от 09.11.2001, предоставленное обществу «Елена», в связи с переоформлением лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 Закона Российской

Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», суд пришел к выводу о неподтверждении как факта незаконности оспоренных актов, так и факта нарушения этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, на основании чего, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Елена» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации