ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС21-1981

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Сатка, далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2020 по делу № А76-13221/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2020 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Авторитейл» (г. Челябинск, далее – общество) о расторжении договора купли-продажи от 21.04.2017, взыскании расходов на ремонт, эвакуацию транспортного средства, анализ дизельного топлива,

установила:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2020, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на различие предметов заявленного и ранее рассмотренного судом общей юрисдикции исков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что права в связи с приобретением некачественного автомобиля реализованы предпринимателем в деле № 2-24/2018 Саткинского городского суда Челябинской области, что препятствует рассмотрению по существу данного аналогичного иска.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова