ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-9529

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие ритуальных услуг "Память" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А76-14562/2019 Арбитражного суда Челябинской области, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие ритуальных услуг "Память" (далее - общество) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление) в государственной регистрации права собственности общества СПРУ "Память" на объект недвижимости - сооружение вспомогательного использования 1-й очереди комплекса ритуальных услуг - навес траурных ритуальных обрядов по ул. Радонежская, д. 1 в Курчатовском районе г. Челябинска, выраженного в уведомлении от 27.02.2019 N 74/001/233/2018-826974-0-1-170/3836/2018-4803; об обязании управления произвести государственную регистрацию права собственности общества СПРУ "Память" на вышеназванный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен производственный кооператив "Головной проектный институт Челябинскгражданпроект" (далее - ПК "Челябинскгражданпроект").

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 28.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение управления об отказе в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости - сооружение вспомогательного использования 1-й очереди комплекса ритуальных услуг - навес траурных ритуальных обрядов по ул. Радонежская, д. 1 в Курчатовском районе г. Челябинска, выраженное в уведомлении от 27.02.2019 N 74/001/233/2018-826974-0-1-170/3836/2018-4803, обязав управление произвести государственную регистрацию права собственности общества на вышеназванный объект.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2020 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 26, 27, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, установив отсутствие у спорной постройки признаков недвижимости по представленным в материалы дело доказательствам, исследовав в том числе технический план, экспертное исследование, проектную документацию, фотографические изображения, приняв во внимание, что исследуемый объект представляет собой возвышенную за счет возведения бетонного основания, облагороженную тротуарной плиткой часть земельного участка, закрытую навесом из поликарбоната, на металлических опорах, отказали в удовлетворении требования.

Выводы судов соответствуют также разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие ритуальных услуг "Память" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова