Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области
от 31.10.2016 по делу № А76-15511/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Южноуральск) к муниципальному образованию «Южноуральский городской округ» в лице администрации Южноуральского городского округа (г.Южноуральск), при участии в деле прокурора Челябинской области (г.Челябинск) о признании недействительным постановления от 05.04.2016 № 197/2 «Об отмене постановления администрации Южноуральского городского округа от 28.05.2015 № 394/1» и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области
от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении заявления к муниципальному образованию «Южноуральский городской округ» в лице администрации Южноуральского городского округа (далее - администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2016 № 197/2 «Об отмене постановления администрации Южноуральского городского округа от 28.05.2015 № 394/1 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка № 7546400000-0445».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 30, 34-37, 41 – 46, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исходили из того, что оспариваемое постановление от 05.04.2016 №197/2 правомерно принято администрацией в порядке самоконтроля и соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом суды учли, что основанием для его принятия послужило несоответствие выданного предпринимателю на основании постановления
от 28.05.2015 № 394/1 градостроительного плана принадлежащего ей земельного участка градостроительной документации (проекту планировки микрорайона «Е», утвержденному постановлением администрации от 30.04.2013 № 325).

Таким образом, оспариваемое постановление от 05.04.2016 № 197/2 было принято администраций с целью отмены ранее незаконно вынесенного постановления от 28.05.2015 N 394/1 и направлено на устранение нарушения, ранее допущенного органами местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований предпринимателя не имелось.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова