ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-19259

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Романовского Дмитрия Валерьевича (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Челябинской области
от 30.12.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 13.07.2021 по делу № А76-15962/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Диагност-Авто»
(далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд
с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Кувшинова Игоря Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и Арбитражного суда Уральского округа
от 13.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясьстатьями 20.3, 20.4, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем четвёртым пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из отсутствия установленных законом оснований для отстранения арбитражного управляющего Кувшинова И.С. от исполнения возложенных
на него обязанностей в связи с недоказанностью нарушения им требований законодательства о банкротстве, прав и законных интересов должника и его кредиторов, причинения им вреда.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Романовскому Дмитрию Валерьевичу впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк