ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-16695

г. Москва

19.09.2023

Дело № А76-16912/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Миасский завод железобетонных конструкций» (далее - общество) и ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2023

по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 02.05.2017 № 11/17 в части права арендатора на выкуп арендованного имущества, договора от 01.08.2017 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 02.05.2017 № 11/17 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.04.2018 № 03/18, применении последствий недействительности следок,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество и ФИО1 обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из недоказанности истцами обстоятельств, являющихся основанием для признания спорных сделок недействительными.

Не соглашаясь с выводами нижестоящих судебных инстанций об отсутствии у ФИО1 права на иск, суд округа не нашел правовых оснований для отмены судебных актов, указав, что судами были исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и данный вывод не привел к принятию незаконных судебных актов.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб акционерного общества «Миасский завод железобетонных конструкций» и ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов