ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-10471

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2018 по делу № А76-18225/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2019 по тому же делу

по заявлению предприятия о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган) от 12.03.2018 и предписания от 14.03.2018 по делу № 11-04-18.1/18

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановление от 28.03.2019 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприятие ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии и подведению итогов открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по устройству проездов, заявка общества отклонена ввиду несоответствия договорным условиям.

Решением антимонопольного органа, вынесенным по результатам рассмотрения обращения общества, в действиях предприятия выявлены нарушения принципа информационной открытости, закрепленного в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), в связи с несоблюдением предусмотренных Законом о закупках требований к содержанию документации о закупке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и проведя анализ условий проекта договора в совокупности с положением о приоритетности условий заявки, указанных в электронных формах на ЭТП, суды установили, что положения документации не являются предельно ясными и допускают неоднозначное толкование содержащихся в них слов и выражений. Указанное обстоятельство не позволило обществу корректно заполнить электронную форму заявки на ЭТП.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Закона о закупках, а также иными установленными требованиями к содержанию закупки, суды согласились с доводами антимонопольного органа и указали на невозможность определить срок платежа даже при добросовестных действиях подрядчика.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова