Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края

от 10.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20.08.2019 по делу № А76-1826/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный союз Пилигрим» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений Управления лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление) о приеме лесных деклараций от 29.11.2018 № 40/2018-57/20-18, 58/2018-65/2018, 33/2018, 36/2018, от 17.12.2018 № 66/Н-70/Н, 71/2018-74/2018, 76/2018, 86/2018, 88/2018, 89/2018,

от 19.12.2018 № 90/Н, 91/Н, изложенных в письмах от 20.12.2018
№ 02-18/17029, от 21.12.2018 № 02-18/17130, от 25.12.2018 № 02-18/17270,

№ 02-18/17269, от 26.12.2018 № 02-18/17335, от 27.12.2018 № 02-18/17593, в части слов «на срок действия проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 30.06.2014 № 533П».

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2019, удовлетворил заявленные Обществом требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 23, 25, 26 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012

№ 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», учили представленный Обществом в материалы дела новый проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу и утвержденный Управлением, и исходили из того, что у Управления не было законных оснований для изменения Обществу сроков заготовки и вывоза древесины по указанным в заявлении лесным декларациям, которые соответствовали проекту освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, и были поданы в период его действия.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению лесами Правительства Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева