ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-16440

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального образования сельское поселение Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области в лице учреждения «Администрация муниципального образования сельское поселение Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2021 по делу № А76-19521/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к администрации сельского поселения Новый Кременкуль и администрации Сосновского района Челябинской области о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ФИО1, ФИО2, садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Полянки», товарищества собственников жилья «Экодом», общества с ограниченной ответственностью «Техноэнергострой», общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство 174»,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2022, исковые требования к администрации сельского поселения Новый Кременкуль удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к администрации Сосновского муниципального района отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения первого ответчика, в зоне ответственности которого находятся вопросы организации и функционирования электроснабжения поселка, от обязанности по оплате поставленной истцом (гарантирующий поставщик) электрической энергии на наружное освещение улиц населенного пункта, объем которой определен расчетным способ ввиду отсутствия приборов учета.

Возражения заявителя против возложении на него обязанности по оплате ресурса, поставленного в целях наружного освещения поселка, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства спора и действующее законодательство, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей кассационной жалобе, само по себе, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному образованию сельское поселение Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области в лице учреждения «Администрация муниципального образования сельское поселение Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост