ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-8621

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (далее – заявитель, фонд)
о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А76-20819/2019 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «Радуга», а также саму кассационную жалобу,

установил:

15 апреля 2021 согласно почтовому штемпелю на конверте фонд направил в Верховный Суд Российской Федерации жалобу на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А76-20819/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Фондом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на то,
что кассационная жалоба подана с нарушением установленного срока в связи
с обращением в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» за разъяснениями о дальнейшем обжаловании судебных актов, которые были получены 29.03.2021.

Применительно к пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», указанная заявителем причина пропуска срока на обжалование не может рассматриваться в качестве уважительной.

Постановление суда апелляционной инстанции, на которое распространяется правило пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в сроки установленные статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 было опубликовано
в общедоступной базе судебных актов 18.12.2020, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.

При этом из обжалуемого судебного акта усматривается, что инициатором обжалования в апелляционном суде являлся сам фонд, представитель которого принимал участие в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного заявителем не предоставлено, фонд доподлинно знал о состоявшихся судебных актах по настоящему спору и при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фонд, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу
и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении кассационной жалобы заявителя без рассмотрения, ходатайство о принятии обеспечительных мер рассмотрению не полежит.

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А76-20819/2019 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк