Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство администрации города Магнитогорска Челябинской области
(далее – администрация) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2019 по делу
№ А76-21153/2015,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 25.11.2019.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 21.02.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, администрация ссылается на рассмотрение заявления по другому обособленному спору, имеющему отношение к настоящему спору, и в случае его удовлетворения отсутствие необходимости обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения настоящего спора.

Однако указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной, поскольку не свидетельствует об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

Рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, рассматриваемых по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (статья 223 Кодекса во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Обжалование вынесенных по таким спорам судебных актов осуществляется по правилам статей 291.1 - 219.15 Кодекса. При этом рассмотрение заявления по другому обособленному спору не продлевает срок на кассационное обжалование и не может служить уважительной причиной его пропуска.

Каких-либо иных доводов в обоснование ходатайства администрацией не приведено.

Суд принимает во внимание, что администрация являлась инициатором обжалования судебного акта судов первой и апелляционной инстанций, ее представитель участвовал при рассмотрении кассационной жалобы в окружном суде, а постановление суда округа от 25.11.2019 своевременно (26.11.2019) опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство администрации города Магнитогорска Челябинской области о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу администрации города Магнитогорска Челябинской области по делу № А76-21153/2015 возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев