Определение № А76-23271/14 от 09.08.2019 Верховного Суда РФ

79006_1306168

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС17-18161(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (г. Краснодар; далее – ФИО2) 

на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  04.04.2019 по делу Арбитражного суда Челябинской области  № А76- 23271/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ЧелябТрансАвто-7» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  (ФИО2) обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении  производство по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием у него  имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства  должника; также просил взыскать вознаграждение конкурсного управляющего  с уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2018  производство по делу о банкротстве прекращено. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2018  заявление ФИО2 удовлетворено частично: с уполномоченного органа в  пользу ФИО2 взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в  размере 651 645,16 руб., фактически понесенные расходы, связанные с  осуществлением деятельности управляющего, в размере 43 445 руб., в  удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.01.2019, оставленным без  изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  04.04.2019, определение в части взыскания с уполномоченного органа в пользу  Долгова С.В. вознаграждения в размере 651 645,16 руб. отменено, в  удовлетворении требований в указанной части отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.

Отказывая во взыскании вознаграждения, суды апелляционной и  кассационной инстанций руководствовались статьями 20.3, 20.6 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из доказанности факта недобросовестного исполнения ФИО2  своих обязанностей управляющего.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов