Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чесменское управление коммунального хозяйства» (далее – общество)
на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 29.08.2023 по делу № А76-23621/2021 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества о взыскании с администрации Чесменского муниципального района (далее - администрация) 658 389 руб. 21 коп. задолженности за потребленную в период с 01.03.2018 по 31.05.2021 тепловую энергию и 159 681 руб. неустойки за период с 11.04.2018 по 31.03.2022
(с учетом уточнений исковых требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2022
с администрации в пользу общества взыскано 611 781 руб. 69 коп. задолженности, 159 681 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2023, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение
от 15.12.2022.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Оценив представленные по делу доказательства по правилам
статьи 71 АПК РФ, в том числе акты обследования помещений,
суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности факта поставки
и потребления находящимися в муниципальной собственности спорными помещениями тепловой энергии, признав опровергнутой презумпцию
их отапливаемости.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,
что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права
и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чесменское управление коммунального хозяйства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова