Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (истец, г. Челябинск) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 0512.2019, принятые по ходатайству о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу № А76-24431/2016 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (правопредшественника заявителя) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 308 098 рублей 02 копеек страхового возмещения, 7 500 рублей расходов на оценку и 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг,

установила:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, отклонено ходатайство гражданки ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.12.2019 определение от 31.07.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несение расходов истцом и подачу заявления по получении необходимых документов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Оценка в связи с заявленным ходатайством причины пропуска срока на подачу заявлении о судебных расходах отнесена к компетенции суда, которому обращено ходатайство, и не подлежит пересмотру в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова