ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-20891

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Челябинской области
(г. Челябинск; далее – орган финансового контроля, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2021 по делу № А76-24965/2020 Арбитражного суда Челябинской области

по заявлению Челябинского регионального отделения Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие отряды» (далее – общественная организация) к органу финансового контроля о признании незаконными акта встречной проверки от 07.02.2020 № 08-10/1-1, подпункта 1 пункта 1.2.1.1 представления от 25.03.2020 № 2-20/42, предписания от 25.03.2020 № 2-20/43,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства образования и науки Челябинской области (далее – министерство образования),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2021, решение суда первой инстанции от 10.12.2020 отменено. Производство по требованию общественной организации о признании незаконным акта встречной проверки прекращено. Требования общественной организации удовлетворены; признаны недействительными подпункт 1 пункта 1.2.1.1. представления № 2-20/42, также предписание № 2-20/43. С органа финансового контроля в пользу общественной организации взысканы судебные расходы государственной пошлины. Из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.

В жалобе заявитель, обжалуя судебные акты в части удовлетворенных требований, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелевом расходовании заявителем средств предоставленной субсидии.

Рассматривая заявленные общественной организацией требования, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ) и удовлетворяя требования в части признания незаконными пунктов представления и предписания, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые акты не соответствовали действующему законодательству, поскольку содержали требования о восстановлении общественной организацией в бюджете денежных средств, израсходованных в соответствии с их назначением.

Поскольку факт недостижения общественной организацией значения показателя результативности предоставления спорной субсидии не нашел своего подтверждения, содержащиеся в представлении и предписании выводы органа финансового контроля о допущенных нарушениях судами признаны незаконными.

Проанализировав решение суда в отношении начальника производства
№ 2 Ласукова В.Д., суды, руководствуясь абзацем 2 пункта 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004
№ 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пришли к выводу о том, что установленные судом общей юрисдикции обстоятельства не влияют на вывод арбитражного суда о виновности общественной организации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с такими выводами судов, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова