Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А76-27807/2016 Арбитражного суда Челябинской области,

установил:

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2019, отменено решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2018 и иск общества с ограниченной ответственностью «АТА-сервис» удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу названного общества взыскано 4 095 067 рублей убытков, 6 898 рублей 20 копеек расходов по определению оценки ущерба, 5 648 рублей 70 копеек расходов по оплате услуг по диагностике ущерба, 2 863 рубля 20 копеек расходов по оплате судебной экспертизы, 3 485 рублей расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Министерство внутренних дел Российской Федерации и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции

и округа и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование заявленного ходатайства заявители сослались на отсутствие у взыскателя (ООО «АТА-сервис») денежных средств и наличие иных кредиторов и отсутствие оснований сомневаться в исполнении судебного акта в случае оставления его без изменения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявители не обосновали наличие оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 29.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А76-27807/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Е.Н. Зарубина Российской Федерации