ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-16177

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «МЖК №1» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 24.05.2021 по делу № А76-2811/2018,

установил:

товарищество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области
с исковым заявлением к акционерному Челябинскому инвестиционному банку «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) (далее – банк) об истребовании из чужого незаконного владения и передаче в освобожденном виде собственникам помещений в многоквартирном доме: 1) помещения №1 общей площадью 27,6 кв. м (кабинет) - 1 этаж, входящее в состав нежилого помещения III, общей площадью 205,8 кв. м, с кадастровым номером 74:25:0304626:1634, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, ул. Северная, д. 31. В качестве способа исполнения судебного акта разделить нежилое помещение III, общей площадью 205,8 кв. м, с кадастровым номером 74:25:0304626:1634, расположенное по названному адресу: Челябинская обл.,
г. Златоуст, ул. Северная, д. 31, на два нежилых помещения: - помещение общей площадью 173,4 кв. м, включающее в себя следующие помещения согласно техническому плану от 14.08.2020: № 10 - общей площадью 45,6 кв. м, цокольный этаж; № 11 - общей площадью 13,6 кв. м., цокольный этаж;
№ 1 - общей площадью 5,6 кв. м, цокольный этаж; № 2 - общей площадью
19,7 кв. м., цокольный этаж; № 7 - общей площадью 1,1 кв. м, цокольный этаж; № 8 - общей площадью 1,1 кв. м, цокольный этаж; № 9 - общей площадью
7,7 кв. м, цокольный этаж; № 9а - общей площадью 6,6 кв. м., цокольный этаж; № 3 - общей площадью 16,3 кв. м, цокольный этаж; № 5 - общей площадью
59,3 кв. м, цокольный этаж. Образованное помещение считать нежилым помещением № III; - помещение общей площадью 32,4 кв. м, включающее в себя следующие помещения согласно техническому плану от 14.08.2020:
№ 1 - общей площадью 28,9 кв. м (кабинет), 1 этаж; № 2 1 этаж; № 3 (туалет),
1 этаж. Образованное помещение считать нежилым помещением № III/1. Также просило признать товарищество лицом, уполномоченным на осуществление кадастрового учета изменений и внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение № III с кадастровым номером 74:25:0304626:1634, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Северная, д. 31;

2) нежилого помещения электрощитовой общей площадью 6,26 кв. м, расположенного в первом подъезде на первом этаже кирпичного десятиэтажного дома по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Северная, д. 31, путем обязания передать указанное имущество товариществу как представителю собственников помещений жилого многоквартирного дома
(с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Туризм», администрация Златоустовского городского округа, орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела № 2-770/2018 Златоустовского городского суда Челябинской области, установив, что свободный доступ собственников помещений в многоквартирном доме
в спорное помещение отсутствовал с 2005 года, учитывая факт обращения с виндикационным иском в 2018 году, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 290, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», применили по заявлению ответчика исковую давность и отказали в иске.

В отношении помещения электрощитовой общей площадью 6,26 кв. м суды пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку данный объект не принадлежит ответчику, право собственности за ним не зарегистрировано, ответчик данным помещением не владеет и не пользуется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости «МЖК №1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов