Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 29.06.2017 по делу № А76-28328/2016

по заявлению федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска от 01.11.2016 № 3909, которым учреждение привлечено к ответственности на основании абзаца 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде 20 500 рублей штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, заявленные требования удовлетворены частично, решение фонда признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 18 540 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенное правонарушение, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, суды пришли к выводу о необходимости снижения штрафа в 10 раз и признании в связи с этим недействительным решения фонда в части назначения наказания в размере, превышающем указанную сумму. Данные выводы судов основаны на установленных фактических обстоятельствах и исследованных доказательствах.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии оснований для снижения штрафа были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов