Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы должника –ФИО1 (г. Челябинск) и ФИО2 (с. Непряхино) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 по делу № А76-28566/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Арбитражным судом Челябинской области рассмотрено заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении порядка продажи имущества должника, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.05.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленном спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Установив, что представленное финансовым управляющим положение соответствует нормам и смыслу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», начальная продажная цена не нарушает права кредиторов, должника и финансового управляющего, возражения относительно цены и порядка продажи ни должником, ни кредиторами, ни третьими лицами не заявлены, при этом доводы о том, что в Едином государственном реестре юридических лиц не в полном объеме восстановлены записи о правах должника на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный ювелирный оптовый центр», не препятствуют утверждению порядка продажи, поскольку указанные обстоятельства могут быть устранены финансовым управляющим до начала торгов, при реализации доли путем ее продажи и последующей регистрации за покупателем, основанием для ее регистрации может являться, в том числе постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.11.2019 по делу № А76-28566/2019, руководствуясь статьями 110, 111, 130, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», суды утвердили положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции.

Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина