ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС19-2204

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Государственного агентства автомобильных дорог Азербайджана (ответчик, г. Баку, Азербайджанская Республика,
далее – агентство) на решение Арбитражного суда Челябинской области
от 04.03.2021 по делу № А76-29299/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДМ Запчасть» к агентству о взыскании 12 791 520 долларов США задолженности по договору сублизинга от 05.06.2012 № ДМ/5 и 15 000 долларов США задолженности по договору купли-продажи от 25 09 2015 и по встречному иску об обязании передать
25 единиц техники с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания»,

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, первоначальный иск удовлетворен в заявленном размере, встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.11.2021 решение от 04.03.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе агентство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерное взыскание задолженности за использование непереданной техники.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что в связи с использованием агентством переданной техники до настоящего времени сверх максимального срока лизинга задолженность определена в заявленной сумме не основании дополнительного соглашения от 04.05.2016, которым скорректирован размер платежей и юридическая сила которого к моменту рассмотрения дела не оспорена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному агентству автомобильных дорог Азербайджана в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова