Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-газ» (г. Троицк, Челябинская область; далее – общество «Партнер-газ») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 05.11.2020 по делу № А76-29395/2019 по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – общество «Газпром газораспределение Челябинск») к обществу «Партнер-газ» о взыскании денежных средств,

установила:

общество «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Партнер-газ» о взыскании
1 452 948 руб. 65 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 12.11.2019,
49 777 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 18.12.2019 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Уралстрой», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крученкова на Зеленой», общество с ограниченной ответственностью «Горсервис», общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», жилищно-строительный кооператив «Время», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис+», общество с ограниченной ответственностью «Жилсоюз Южноуральск».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела № А76-29395/2019, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 395, 421, 422, 423, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт выполнения истцом своих обязательств в полном объеме (в том числе обеспечение круглосуточного дежурства диспетчерской службы, прием аварийных заявок, готовность аварийной бригады и выезд аварийной бригады по аварийным заявкам), ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Проанализировав содержание соглашения от 16.11.2018, суды установили, что сторонами согласованы все его существенные условия.

Отношения по аварийно-диспетчерскому обеспечению носят возмездный характер, что вытекает из положений законодательства о газоснабжении, специальных норм жилищного законодательства, регулирующих порядок и условия оказания коммунальной услуги по газоснабжению и содержания общедомовых систем газоснабжения, а также из общих норм гражданского законодательства о возмездности гражданско-правовых сделок. Принимая во внимание наличие между сторонами заключенного договора, в котором согласован порядок определения цены услуг, подтверждение судами объема и стоимости оказанных услуг, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-газ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова