ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-21888

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (далее – заявитель, фонд) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу
по делу № А76-29924/2019 Арбитражного суда Челябинской области
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением, в котором просил: удовлетворить заявление фонда о намерении в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) стать приобретателем прав должника на земельный участок площадью 1 337 кв.м,
с кадастровым номером 74:30:0103006:1283, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий должнику на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом (I очередь строительства), расположенный
по адресу: <...>, прав
на проектную документацию, включающую в себя все внесённые в неё изменения, и исполнить обязательства должника перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках настоящего дела; передать фонду соответствующее имущество и обязательства должника перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, заявление фонда удовлетворено, фонду определено перечислить на специальный банковский счёт должника денежные средства в размере 3 448 299 рублей 10 копеек в срок до 21.06.2021 для погашения требований к должнику по текущим платежам и реестровых требований первой и второй очереди.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда в части обязания фонда перечислить денежные средства на специальный банковский счёт должника в размере 3 448 299 рублей 10 копеек, принять
по делу новый судебный акт.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 201.10, пункта 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве, согласился с правильными выводами суда первой инстанции о необходимости внесения фондом как приобретателем имущества всей суммы текущих платежей, а не только сумм текущих платежей первой очереди, задолженности реестровых кредиторов первой и второй очереди.

Выводы апелляционного суда в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать фонду «Защита прав участников долевого строительства
в Челябинской области» в передаче его кассационной жалобы длярассмотрения всудебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк