Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элитная спецодежда» (г. Екатеринбург; далее – общество «Элитная спецодежда»)

на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76- 300901/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Свердкомсеть» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 12 323 664,77 руб. ФИО1, ФИО2 и общество «Элитная спецодежда».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, заявление удовлетворено частично: к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 12 323 664,77 руб. привлечен ФИО2, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2016 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, общества «Элитная спецодежда», в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении обособленно конкурсный управляющий уточнил требования: просил привлечь к субсидиарной ответственности общество «Элитная спецодежда», общество с ограниченной ответственностью

«АНЕП», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард», Морозова А.Ю., Фролова Сергея Александровича, Гайсина М.Ф., Нагимову Венеру Асхатовну, Хузину Фирузу Фанзавиевну (в настоящее время в результате смены 10.04.2018 имени, отчества, фамилии - Голубева Роза Андреевна), Лобанова Вячеслава Валерьевича солидарно в размере 14 045 874,22 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019, определение суда первой инстанции от 26.09.2018 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности общества «Элитная спецодежда» отменено; заявление конкурсного управляющего в этой части удовлетворено, с общества «Элитная спецодежда» в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу должника взыскано 14 045 874,22 руб.; в остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Элитная спецодежда» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 9, 10 (пункты 4, 5) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности того, что действия названных лиц по заключению ряда сделок с взаимозависимыми лицами имели своей целью причинение вреда кредиторам должника, являлись противоправными и привели к банкротству должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов