ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-279

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Каслидорремстрой» (далее – должник) Артёмова Александра Николаевича (далее – заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2021 по делу
№ А76-30201/2017 Арбитражного суда Челябинской области
о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Артёмова А.Н., выразившиеся: в необоснованном привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должником обществ с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АВУАР»
(далее – аудитор) и «Юридическая компания «Ригор», необоснованной выплате им 170 000 рублей и 100 000 рублей; в необоснованном не расторжении трудового договора с Трухановым А.В. и необоснованной выплате ему 220 616 рублей 24 копейки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021
в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2021, данное определение изменено.
Действия арбитражного управляющего Артёмова А.Н. по выплате аудитору 170 000 рублей признаны не соответствующими закону. В остальной части определение суда первой инстанции от 03.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен
с обжалуемыми судебными актами судов в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор и частично удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьёй 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 67, 70, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из несоответствия требованиям закона действий заявителя по выплате денежных средств привлёчённому руководителем должника аудитору в счёт оплаты услуг по проведению анализа финансового состояния должника, относящегося непосредственно
к полномочиям временного управляющего.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом «Каслидорремстрой» Артёмову Александру Николаевичу передаче
его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк