Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техинком» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2021 по делу
№ А76-30841/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техинком» к обществу с ограниченной ответственностью «Агроарсенал», обществу
с ограниченной ответственностью «Сельхозкомплект» о признании недействительной сделки, состоящей из следующих взаимосвязанных между собой сделок, а именно: договора подряда от 03.08.2012 № 03-08-12 о выполнении работ по благоустройству площадки для въезда на сумму
556 500 руб., заключенного между обществом «Техинком» и обществом «Сельхозкомплект»; договора подряда от 10.08.2012 № 10-08-12 о выполнении работ по благоустройству территории на сумму 924 000 руб., заключенного между обществом «Техинком» и обществом «Сельхозкомплект»; договора подряда на выполнение кровельных работ (с использованием материала подрядчика) от 15.07.2014 № 1 на сумму 537 750 руб., заключенного между обществом «Техинком» и обществом «Агроарсенал»; договора подряда на изготовление и монтаж металлических ворот (с использованием материала подрядчика) от 04.09.2014 на сумму 129 900 руб., заключенного между обществом «Техинком» и обществом «Сельхозкомплект»,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2021, производство по делу в части требований к обществу «Сельхозкомплект» о признании недействительными договора подряда от 03.08.2012 № 03-08-12, договора подряда от 10.08.2012 № 10-08-12, договора подряда от 15.07.2014 № 1, договора подряда от 04.09.2014, заключенных между обществом «Агроарсенал» и обществом «Сельхозкомплект» прекращено, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Техинком» (далее – общество «Техинком») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью «Сельхозкомплект» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

Отказывая в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Агроарсенал», суды, руководствуясь статьями 166, 168, 702, 708, 720, статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учитывая заключение судебной экспертизы, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дел
№ А76-12817/2016 и № А76-3656/2017, исходили из того, что доказательства, подтверждающие мнимость спорных договоров подряда, являющихся отдельными сделками, заключенными в разный период времени, с учетом наличия актов выполненных работ, подписанных сторонами без возражений, а также подтверждающие выполнение работ собственными силами истца или силами иных лиц, не представлены, признаки крупных сделок договоры не содержат.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Техинком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова