ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-11161
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Администрации города Магнитогорска Челябинской области (далее – администрация, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2020 по делу № А76-3105/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2021 по тому же делу
по заявлению администрации к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее – банк, ответчик) о взыскании 1 160 000 рублей неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств,
установила:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2021, требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, полагая перечисленные банку денежные средства, взысканные на основании вступившего в законную силу судебного акта с администрации как наследника умершего физического лица и собственника выморочного имущества, неосновательным обогащением на стороне ответчика ввиду необходимости удовлетворения требований банка за счет выручки от реализации предмета залога по кредитному договору, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования, суды указали на недоказанность истцом условий, позволивших считать неосновательным обогащением добровольно перечисленные во исполнение судебного акта денежные средства. Судами также отмечено, что администрацией не представлено доказательств более низкой рыночной стоимости квартиры в сравнении с уплаченной суммой и доказательств проведения торгов в целях реализации квартиры.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка. Фактически данные доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Администрации города Магнитогорска Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Т.В. Завьялова