Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Троицкий элеватор» (Челябинская обл.; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2019 по делу № А76-31611/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2019 по тому же делу по заявлению общества к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – управление, налоговый орган) о признании незаконным решения от 12.05.2017 № 12-21/03 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 Кодекса, представленные сторонами доказательства, суды установили, что заявитель и общество с ограниченной ответственностью «Роса» (далее – ООО «Роса») осуществляли деятельность как единый субъект предпринимательской деятельности (взаимосвязанное руководство позволило регулировать процесс заключения договоров; использовать преимущественно общий штат работников и объединять деятельность обществ единым финансовым результатом, итогом этого стала возможность применения УСН заявителем посредством распределения доходов и занижения налоговой базы), сделали обоснованные выводы об отсутствии фактически между обществом и ООО «Роса» взаимоотношений по агентскому договору от 29.07.2011; направленности действий общества на получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды в виде частичного распределения выручки с целью

непревышения максимального предела суммы дохода в размере 60 миллионов рублей, необходимого для сохранения права на применение УСН.

Кроме того, руководствуясь статьями 149, 346.2, 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали на то, что доходы налогоплательщика в 2014 году составили 209 647 469,98 рубля, при сумме доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в размере 126 750 000 рублей, следовательно, доходы заявителя от реализации сельскохозяйственной продукции в 2014 году составили всего 60%, вместо необходимых для применения режима ЕСХН 70%.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что данное обстоятельство явилось основанием для переквалификации деятельности заявителя и лишения права на применение специального режима ЕСХН.

Доводы налогоплательщика о том, что повторная выездная налоговая проверка была проведена управлением с нарушением требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, были отклонены судами, поскольку данные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова