Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – общество), государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3 г. Миасс» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2022 по делу № А76-32673/2020

по иску общества к учреждению об обязании заключить контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит изменить мотивировочную часть указанных судебных актов, а учреждение – отменить судебные акты как принятые с нарушением норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела и доводов заявителей не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание наличие у общества статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, а также характер отходов, образующихся в результате деятельности учреждения, руководствуясь статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обязанности ответчика заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и, учитывая его уклонение от названной обязанности, удовлетворили иск, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3 г. Миасс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова