ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС20-14999

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Буравлевой Марины Ивановны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2020
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020 по делу № А76-35221/2015 Арбитражного суда Челябинской области
о несостоятельности (банкротстве) Салтановой (Смеловой) И.Я.,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2018 Салтанова (Смелова) И.Я. признана банкротом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Буравлева М.И. обжаловала его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 08.02.2020 жалоба возвращена Буравлевой М.И.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Буравлева М.И. просит отменить определение и постановление апелляционного и окружного судов, направив ее апелляционную жалобу
в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения
по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы
не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемое Буравлевой М.И. решение не принято о ее правах
и обязанностях, в связи с чем она не наделена правом на его обжалование.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов