ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А76-35288/20 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-862

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 марта 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2021 по делу № А76-35288/2020 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции
от 25.08.2021, реализация имущества должника завершена с освобождением должника от обязательств перед кредиторами.

Постановлением суда округа от 30.11.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что судами не были учтены доводы кредитора (Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Территория Бизнеса) об отсутствии у него возможности подать заявление о включении требований в реестр, и как следствие, о преждевременности завершения процедуры. При таких условиях для устранения допущенных нарушений суд округа направил дело на новое рассмотрение

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации